Le président Bola Tinubu a récemment salué le meurtre du commandant de l'État islamique Abu Bilal al-Minuki dans une opération militaire conjointe nigériane et américaine comme preuve de son gouvernement "coopération et partenariats pragmatiques" pour sécuriser la vie et les biens des Nigérians. Le président Donald Trump aurait décrit al-Minuki comme le « terroriste le plus actif au monde », une caractéristique troublante qui souligne encore plus comment le Nigeria et la sous-région ouest-africaine sont maintenant perçus par le gouvernement américain comme l'un des théâtres les plus dangereux du terrorisme mondial.
Selon les rapports de la BBC et les évaluations de la sécurité internationale, la branche nigériane de l'État islamique demeure la filiale la plus active de l'Etat islamique en Afrique subsaharienne, responsable d'un pourcentage important d'attaques dans toute la région. Al-Minuki, dont la forteresse opérationnelle aurait été située à Marte dans l'État de Borno, près du bassin du lac Tchad, a été tué aux côtés de plusieurs de ses lieutenants lors d'une frappe aérienne visant son complexe dans le vaste marécage partagé par le Nigeria, le Tchad, le Niger et le Cameroun. La région du lac Tchad est de plus en plus devenue l'un des corridors d'insurrection transnationaux les plus volatils du monde.
"La crise du Nigéria ne peut être réduite à un seul récit de religion, d'ethnicité ou de terrorisme—c'est une lutte pour le pouvoir, la légitimité et la survie de l'État."
Le Nigéria fait face à l'insurrection islamique, en particulier depuis l'émergence de Boko Haram en 2009, comme la menace la plus organisée, diffuse et durable pour l'État nigérian depuis l'indépendance. Lorsque Boko Haram s'est officiellement engagé à faire allégeance à l'État islamique en 2015, il a établi des liens opérationnels et idéologiques avec une constellation plus large de mouvements extrémistes qui se répandent dans le Sahel africain. Ces groupes cherchent non seulement à perturber le territoire, mais aussi à créer un nouvel ordre politique et religieux fondé sur des interprétations extrémistes de la charia et l'établissement d'un califat qui transcende les frontières nationales.
L'agenda suprémaciste islamique de certains de ces groupes est indéniable. Pourtant, réduire la crise nigériane à la simple persécution chrétienne ou au djihadisme islamique est analytiquement insuffisant. La violence qui consomme le Nigeria et une grande partie du Sahel découle d'une convergence beaucoup plus dangereuse de l'extrémisme idéologique, de la fragilité de l'État, des économies criminelles, des conflits ethniques, des pressions climatiques, de la corruption, de la faiblesse de la gouvernance, des frontières poreuses et de l'effondrement de la confiance du public dans les institutions politiques.
En effet, le président Trump, pour justifier des frappes militaires anti-insurrectionnelles qui auraient été menées en coopération avec les forces nigérianes, a fréquemment accusé le gouvernement nigérian de ne pas protéger les populations chrétiennes, en particulier dans le nord du Nigeria. Il y a beaucoup au Nigéria et à l'étranger qui sont convaincus que les chrétiens nigérians font face à des persécutions systématiques et même au génocide. Certains soutiennent que la coopération actuelle entre le gouvernement Tinubu et les États-Unis est due en partie à la pression croissante exercée par Washington, y compris la désignation du Nigéria comme pays particulièrement préoccupé par des motifs de liberté religieuse et des menaces de sanctions ou de conséquences diplomatiques. Un récent rapport de International Christian Concern intitulé "Nigéria" $10 millions de Génocide Cover Up » affirme que le gouvernement Tinubu a investi des millions de dollars dans les efforts de lobbying à Washington pour nettoyer son image internationale.
Selon le rapport, l'une des figures centrales de cet effort de lobbying est Matt Mowers, un ancien conseiller principal au Département d'État américain qui a précédemment travaillé avec la Coalition mondiale pour vaincre l'Etat islamique. Le rapport affirme que Mowers s'est enregistré comme agent étranger et lobbyiste peu après la désignation du Nigeria comme pays particulièrement préoccupant et que son travail a cherché à défendre l'administration Tinubu contre les accusations qu'il n'avait pas mis fin aux massacres massifs de chrétiens. Le rapport affirme en outre que ces activités de lobbying sont financées par Maton Engineering Nigeria Limited, une société liée à l'ancien dirigeant militant du delta du Niger, le gouvernement Ekpemupolo, connu sous le nom de Tompolo, dont la société de sécurité a reçu des contrats lucratifs de surveillance des pipelines dans le delta du Niger.
Ces allégations sont graves et méritent un examen public transparent. Le rapport International Christian Concern avance trois grandes revendications. Tout d'abord, il fait valoir que le gouvernement nigérian cherche à reconditionner la violence motivée par la religion contre les chrétiens en tant que simple criminalité, banditisme, affrontements entre agriculteurs et éleveurs ou conflit communautaire induit par le climat. Selon le rapport, le langage dit "crime-terror-nexus" masque les motivations idéologiques des groupes extrémistes qui ciblent délibérément les communautés chrétiennes dans les régions stratégiques du nord et du centre du Nigéria.
Deuxièmement, le rapport fait valoir que le gouvernement nigérian considère la violence comme trop complexe et ambiguë pour être qualifiée de persécution religieuse. En mettant l'accent sur la criminalité par rapport à l'idéologie, le rapport affirme que l'État nigérian minimise le rôle des mouvements islamistes radicaux et se présente au niveau international comme un gouvernement laïque qui lutte contre l'insécurité généralisée plutôt que contre l'extrémisme religieux.
Troisièmement, le rapport accuse le gouvernement nigérian et ses lobbyistes internationaux de gérer soigneusement les visites étrangères dans les zones de conflit afin d'empêcher les observateurs internationaux d'assister à ce qu'il appelle la véritable ampleur de la violence anti-chrétienne dans les régions du centre et du nord du Nigéria. Le rapport affirme que les délégations internationales sont souvent à l'abri des contacts directs avec les victimes et les communautés les plus touchées par la violence.
Le rapport International Christian Concern mérite un engagement attentif. Il convient de noter que les organisations de défense des droits de l'homme étrangères ont pris en charge le sort des chrétiens nigérians avec une telle intensité et une telle visibilité. Toutefois, il faut aussi interroger les données et les hypothèses qui sous-tendent certaines de ces allégations.
Premièrement, la question de ce qui constitue un génocide. Ce terme est souvent invoqué émotionnellement et politiquement, mais le génocide a une signification précise en droit international. Le rapport ne définit pas suffisamment le concept et ne montre pas clairement comment la situation nigériane respecte les seuils juridiques fixés par la Convention des Nations Unies sur le génocide. Cela ne signifie pas que les meurtres soient insignifiants ou moralement moins horribles. Loin de là. Le meurtre de tout être humain innocent, chrétien ou musulman, est une abomination devant Dieu et une tragédie pour l'humanité. Mais la précision analytique est importante, surtout lorsqu'il s'agit de termes ayant d'énormes implications morales et juridiques.
Historical memory is also important here. When one reflects on the anti-Igbo pogroms before and during the Nigerian Civil War between 1967 and 1970, difficult questions emerge about comparison, scale, intent, organization, and state complicity. Is what is happening today directly comparable to those earlier episodes of systematic ethnic massacres? The question deserves careful historical and legal examination rather than rhetorical assertion.
Second, there is the issue of data reliability. The number of Christians killed, displaced, or affected by violence is frequently cited by different groups, but the methodology behind these figures is often unclear. Nigeria urgently needs an independent national database documenting victims of terrorism and communal violence, including names, communities, locations, and circumstances of death. There should also be memorial spaces for all victims of violence, regardless of religion or ethnicity. Without reliable data, public discourse easily descends into propaganda, denial, exaggeration, or political manipulation.
Finally, while the Tinubu government must respond transparently to allegations of lobbying and image management, the United States and Western powers must also approach this issue with clean hands. Western governments do not engage Nigeria purely out of humanitarian concern. Nigeria remains strategically important because of its oil resources, regional influence, migration pressures, military significance, and role in counter terrorism operations across West Africa.
Nigeria and the wider Sahel are facing a profound existential crisis. Across the region, states are increasingly losing territorial control to insurgent groups, while military coups continue to proliferate. In countries such as Mali, Burkina Faso, and Niger, extremist movements now challenge the legitimacy and sovereignty of the state itself. In Mali, for instance, jihadist movements linked to Jama’at Nusrat al-Islam wal Muslimin have expanded their territorial reach dramatically in recent years despite military interventions and successive coups.
But we must tell ourselves the hard truth: both militant Islamists and military juntas often justify themselves through similar narratives. Each claims to purify society from corruption, decadence, elite betrayal, and political failure. Beneath their differing ideological vocabularies lies a common struggle for power, legitimacy, and control over state authority, territory, and economic resources.
At its deepest level, the Nigerian crisis is not only about religion. It is about power: who controls the state, who controls the vast oil wealth of Nigeria, and the rich and unexplored natural resources in North-East Nigeria, the Lake Chad Basin, and the African Sahel in general; who defines national identity, who possesses land, who monopolizes violence, and whose suffering counts and whose victim narratives preponderate in the public imagination.
“Religion in Nigeria is often used not as an end in itself, but as a means to political power”
Religious persecution is undeniably part of the Nigerian tragedy, but the contestation for power is really the driver of everything in the Nigerian state. Here, religion and other identity makers—ethnicity, region, state, party, etc.—are often deployed not for the sake of religion as an end, but religion is used as a means to power—God serving Caesar rather than Caesar serving God. But reducing the entire crisis to a single explanatory frame risks obscuring the wider collapse of governance, citizenship, and social trust unfolding across Nigeria and the wider African Sahel.
“Nigeria today stands not only at the crossroads of Christian-Muslim relations, but at the edge of state collapse itself.”
We, as a people in Nigeria, if indeed we are still capable of imagining ourselves as one people, are gradually losing faith in our own agency, our individual and collective efficacy, and our capacity to shape our common future. A spirit of learned helplessness hangs over the land. Many have turned their backs on the future and resigned themselves to the false hope that divine providence alone, a foreign power, or some political messiah will somehow rescue us from ourselves and from the crisis of history and modernity unfolding before our very eyes with terrifying force.
There is also, sadly, a dangerous absence of critical engagement with our history, a failure to undertake the moral and political self-examination necessary for national renewal. But history should not blind us to the truth that Nigeria stands today at the edge of a precipice. At the same time, however, this moment of crisis also contains the possibility of national repair, moral reconstruction, and democratic rebirth if we can recover the courage to confront reality honestly and act collectively for the common good. Indeed, Nigeria stands today not merely at the crossroads of Christian-Muslim relations, but at the crossroads of state survival itself.
