Les États-Unis frappe le Nigeria le jour de Noël et laisse de nombreuses questions sans réponse

La frappe aérienne du jour de Noël américain sur le Nigeria devrait inquiéter les Nigérians et tous les Africains. Plutôt que de lancer du champagne pour célébrer qu'un libérateur est venu nous libérer des fondamentalistes islamiques radicaux, nous devrions pleurer. Nous devons crier pour le début de la perte de souveraineté du Nigeria et pour l'érosion de notre rêve en tant que géant de l'Afrique et un phare d'espoir pour la race noire.

Comme l'a dit l'ancien gouverneur de l'État de Kogi, la princesse Grace Aye Adejoh, dans un entretien avec Al Jazeera, « une intervention étrangère de cette ampleur n'est pas une victoire; c'est un acte d'accusation ». Le Nigéria dispose aujourd'hui d'un gouvernement qui cède honteusement ses territoires à des terroristes islamiques radicaux et négocie avec eux, d'une part, et, d'autre part, déclare publiquement qu'une entité étrangère est autorisée à frapper son territoire.

Le ministre nigérian des Affaires étrangères, Yusuf Tuggar, a lancé une offensive de charme pour justifier l'attaque. Dans de multiples entretiens, il a présenté la grève de Noël américaine comme une preuve du partenariat réussi du Nigeria avec les puissances étrangères dans la lutte contre le terrorisme. Il a refusé d'engager les raisons données par le président Trump lui-même pour l'attaque. Il a plutôt adopté une logique de la fin justifiant les moyens, rejetant les questions éthiques entourant à la fois la conduite et la motivation de la grève comme étant sans pertinence.

Alors que le ministère des Affaires étrangères du Nigeria a décrit la grève comme le résultat d'une coopération bilatérale réussie pour protéger les Nigérians de toutes les confessions, le président Trump et les responsables américains l'ont conçu différemment. Ils l'ont qualifié de cible réussie des « ordures terroristes de l'ISIS dans le nord-ouest du Nigeria » qui avaient « tué vicieusement principalement des chrétiens innocents à des niveaux qui n'étaient pas vus depuis de nombreuses années, voire des siècles ». Ce sont deux raisons dialectiquement opposées. Pourtant, les deux parties s'accordent sur une chose: qu'en termes d'optique, l'attaque a été une bonne déclaration de but—Malgré l'absence de preuves vérifiées sur les cibles touchées ou la signification de « réussite ».

Cette attaque laisse plus de questions que de réponses. Le président Trump a déclaré que l'objectif est fondamentalement en contradiction avec celui du gouvernement nigérian. Les États-Unis se sont insérés dans le conflit politique et religieux complexe du Nigéria d'une perspective idéologique et pragmatique étroite, plutôt que d'une stratégie clairement définie et cohérente pour soutenir le Nigéria à ce stade critique de sa vie nationale.

La machine de propagande nigériane a immédiatement été déployée pour affirmer que le Nigéria était « au courant », que les renseignements étaient partagés et qu'il y avait coordination. Cela suggère que la participation du Nigéria à la planification et à l'exécution de l'attaque était minime. Si le Nigéria dispose de renseignements exploitables, pourquoi ses propres forces ne frappent-elles pas les cibles? Pourquoi une nation souveraine devrait-elle compter sur une puissance étrangère pour répondre à une cellule terroriste qu'elle prétend avoir identifiée? Ces déclarations publiques fonctionnent en grande partie comme un écran de fumée—une tentative de l'État nigérian de sauver face à ses échecs flagrants et à sa perte de légitimité, tant au niveau national qu'international, en tant que gouvernement qui a abdiqué sa responsabilité première de protéger des vies et des biens.

Une autre question non résolue concerne la responsabilité de l'accélération des attentats terroristes au Nigéria, depuis l'attentat suicide à la voiture au quartier général de la police à Abuja le 16 juin 2011, et l'attaque de Boko Haram contre le quartier général de l'ONU deux mois plus tard. Qu'est-ce qui motive ces islamistes radicaux qui sont devenus de plus en plus effrontés et qui, comme les cellules cancéreuses, ont métastasé au sein du corps politique du Nigeria? Nombreux Nigérians Les chrétiens croient être victimes de persécutions religieuses et de génocide, tandis que l'État nigérian et certains dirigeants chrétiens affirment que les musulmans sont également victimes. Cette question est essentielle, car c'est précisément la raison pour laquelle les États-Unis ont encadré leur engagement militaire au Nigéria. Une coopération efficace est impossible si les ennemis et les victimes ne sont pas honnêtement nommés.

L'actuel gouvernement nigérian, aidé par des turncoats politiques et religieux, s'est montré habile à détourner les critiques. Il a dépensé plus d'énergie pour se défendre au niveau international que pour élaborer des politiques sociales, économiques et politiques inclusives capables de guérir la terre. Le pouvoir est centralisé dans la présidence. L'opposition est neutralisée par l'incitation et la coercition. Les gouverneurs sont pressés d'abandonner leurs partis et de rejoindre l'APC au pouvoir pour préparer les élections de 2027. Il faut se demander si cette administration est réellement intéressée à vaincre le terrorisme ou simplement à obtenir un second mandat—à tout prix, même s'il n'y a plus de pays à gouverner.

Le Nigéria est à la croisée des chemins. D'un côté est un ordre politique corrompu et raté soutenu par les élites qui bénéficient des institutions dysfonctionnelles du Nigeria, système politique oppressif et injuste. D'autre part, sont des citoyens travailleurs qui veulent simplement vivre dignement dans une terre richement bénie. Le Nigéria est déchiré entre une population profondément religieuse qui désire une coexistence pacifique et des groupes extrémistes qui importent une idéologie fondamentaliste qui a transformé la nation en cimetière. Dans le même temps, ceux qui avaient le pouvoir se sont retirés de l'idéalisme qui avait autrefois inspiré l'espoir, le remplaçant par un pragmatisme de survie et un intérêt personnel étroit. Il en résulte une nation fragmentée sans valeur nationale transcendante capable de guider la conduite ou d'unir les aspirations.

Dans cette atmosphère d'impuissance et de recherche d'un sauveur, le président Trump s'est inséré comme un soi-disant libérateur du Nigeria, en particulier des chrétiens. C'est un autre faux espoir. Les problèmes du Nigéria sont complexes, historiques et structurels. Ils ne peuvent être réduits ni résolus par des bombes et des missiles soit par les États-Unis, soit par des forces armées inefficaces et inefficaces du Nigéria. Les États-Unis n'ont pas démontré la capacité de maintenir le cours en Afrique et pourraient bien ouvrir une boîte de Pandore, laissant le Nigéria pire si ses intérêts changent. Toute coopération militaire doit être transparente, débattue au niveau national et sanctionnée par le Parlement. Mais même alors, Nigeria, le salut, à mon avis, ne peut pas venir par la violence—qu'ils soient nationaux ou étrangers.

Je ne suis pas pacifiste. Mais je suis convaincu que la non-violence évangélique est le chemin d'or vers l'avenir de toute nation, et que la justice—incarné dans le service et le leadership de transformation altruiste—C'est ce dont le Nigéria, comme toute autre nation, a vraiment besoin. La violence n'est pas la réponse à l'effondrement moral de l'État, à la corruption et à la prodigalisation de nos institutions, ni à l'exploitation et à la manipulation des masses de notre peuple, en particulier de nos jeunes. La violence n'est pas non plus la réponse à l'armement de la religion qui a filé ce fil asphyxiant maintenant yaning Nigeria vers le précipice.

Conclusion: Cinq vérités dures que le Nigeria doit affronter

Premièrement, la crise nigériane exige un diagnostic moral et politique plus complexe. Ce que nous assistons, ce n'est pas seulement le terrorisme, mais la conséquence des échecs prolongés de la gouvernance, de la justice et du sens national. Une nation existe comme un acte quotidien de consentement, une décision partagée de vivre ensemble. Le Nigéria ne renouvelle pas cet engagement moral.

Deuxièmement, la violence se développe là où la colère, la pauvreté, l'injustice et l'impuissance sont devenues structurelles. Les terroristes ne sont ni des champions ethniques ni des avant-gardes religieuses. Ils sont le produit d'une culture de haine et de désespoir.

Troisièmement, l'État nigérian manque à son peuple au niveau de la légitimité. Un gouvernement qui ne peut protéger des vies, garantir la dignité ou inspirer la confiance crée les conditions dans lesquelles la violence extrémiste prospère.

Quatrièmement, l'intervention militaire étrangère ne guérira pas les blessures du Nigeria. Les bombes et les missiles ne peuvent reconstruire les institutions ni rétablir la confiance. Sans véritable participation politique et alignement entre le peuple et l'État, la force extérieure ne fait qu'approfondir l'aliénation et la dépendance.

Enfin, le Nigéria a besoin d'urgence d'un dialogue national en vue d'un nouveau pacte social sur la façon dont nous pouvons vivre ensemble en tant que peuple dans la justice et la dignité. La paix, la prospérité, la justice et la promotion et la préservation du bien commun des citoyens nigérians qui souffrent depuis longtemps ne seront pas le fruit de la violence, de la propagande ou des sauveurs.—étranger ou local. Ils viendront par la justice et l'inclusion, par l'honnêteté dans la vie publique, et par un engagement renouvelé et sans compromis en faveur du bien commun.

Les bombes et missiles américains ne peuvent aider le Nigéria à atteindre cet objectif urgent. Seul un mouvement dirigé par le peuple—enraciné dans la conscience, soutenu par le courage et animé par une vision claire de l'avenir—Je peux le faire. Si ce n'est pas maintenant, alors certainement plus tard. Car, comme l'écrit Dele Giwa avec courage et conviction, "Le triomphe du mal au Nigeria sur le bien n'est que temporaire."